Ti år bak Avatar
Fotorealistiske spill langt unna
Det ser pent ut, men de aller fleste skjønner at dette ikke er et ekte bilde. (Foto: SCEE)
Tony Tamasi, jobber med utvikling av grafikkbrikker hos Nvidia, og er nestsjef i selskapet som er en av de to store kommersielle produsentene av grafikkprosessorer i verden.
Jeg møtte han under Game Developers Conference i San Francisco tidligere i år, og måtte spørre. Når får vi fotorealistisk grafikk?
- Ikke en gang store Hollywood-filmer kan lage 100% fotorealistiske mennesker, så det vil nok ta flere tiår før vi ser det i spill.
- Vi tar snarveier
Helt ærlig, så trodde jeg det ikke ville ta så lang tid. Tamasi forteller likevel at vi kanskje kun er et par år unna grafikk som ser fotorealistisk ut.
- Med ordet “fotorealistisk” – så mener jeg spillgrafikk som ser helt ekte ut. Lyset skal være som det du ser i hagen din og huden skal være så ekte at du kan ta på den.
Tamasi innrømmer at dette er så vanskelig å få til at grafikkbransjen og spillstudioer bruker mange snarveier, slik at de kan lage grafikk som ser ekte ut.
En slik teknikk som det har vært mye snakk om de siste året er “tesselering”, hvor prosessoren deler opp objeketer i mindre biter.
På denne måten får du flere detaljer i bildet, uten at det går utover ytelsen i særlig stor grad.
(artikkelen fortsetter under videoen, der Tamasi forklarer nærmere hva fremtidens grafikkbrikker kan gjøre)
Uncharted 2 i Kathmandu, ser du forskjellen?. (Foto: SCEE og Gamekult.com)
Flere universiteter bruker Playstation 3-konsollen til å gjøre tunge matematiske beregninger. De kobler sammen mange konsoller i et nettverk og bruker de effektive prosessorene til vitenskapelig arbeid.
- En grafikkprosessor (GPU) i dag er sterkere og bedre enn mange superdatamaskiner var for bare ti år siden, forklarer Tamasi.
I dag brukes en GPU til både fysikk, bildebehandling og mye annet, oppgaver som tidligere ble gjort av datamaskinens prosessor.
Det betyr at vi i stadig større grad vil se realistiske spill, og ordet “realistisk” er noe Tamasi mye heller vil bruke enn “fotorealistisk”.
Trykk på bildet til høyre for å se en sammenligning av det ekte Kathmandu og spillet Uncharted 2.
- Omgivelsene er viktig
Tidligere kunne du dukke ned bak en liten trekasse i et skytespill, og der var du trygg. Kulene kunne ikke komme igjennom og ødelegge gjemmestedet ditt.
I stadig flere spill møter vi såkalt “destructable enviroments”, eller ødeleggbare omgivelser.
- I mange spill er ikke omgivelsene levende, forteller Tamasi. – Du kan se at bladene på trærne blåser ikke i vinden eller at en eksplosjon ikke ødelegger husene rundt seg. Dette er i ferd med å endre seg.
Og jeg må si meg enig i at dette er en vel så viktig utvikling innen spill som selve grafikken.
Vi er kanskje flere tiår unna fotorealistiske spill, men realistiske spill er med andre ord noe vi kommer til å se mye mer av i vår nære fremtiden.
Tags: 2010, fotorealisme, gdc, grafikk, heavy rain, martin aas, nvidia, realisme, rune håkonsen, Spill, tony tamasi, uncharted 2
Uncharted 2 SER veldig bra ut, og er ellers et veldig bra spill med en fantastisk historie. Men jeg er enig i at “destructable enviroments” kan gjøre spillet mye mere realistisk enn hva kun god grafikk kan. Battlefield: Bad Company 2 er ett spill med “ok” grafikk, men du glemmer alt som har med fotorealisme å gjøre når husvegger plutselig ikke gir noen beskyttelse fra kuleregn og granater slik de har gjort i spill frem til nå, og mursteiner og plankebiter flakser vildt rundtomkring. Spesielt med 3D-briller er BC2 så “realistisk” at man helst vil finne seg en dyp grøft å gjemme seg i til alt går over.
Uncharted 2 er laget for konsoler som alså har grafikk kort fra 2006..
Crysis for PC er noe som ser mere foto realistik ut og er til og med 3 år gammel
og ja AMD har vist en Demo av DirectX 11 foto realistik dame
http://www.flickr.com/photos/amd_unprocessed/3907249086/in/set-72157622329726222/
du vet svært lite om va du snakker om;) Ps3 bruker noe som heter Rsx og Cell prosessor… altså laget for fremtiden, å med Blu ray som har plass til 50000 ganger mer Tekstur enn fks Xbox 360. Så klarer ikke di fleste utviklere å få helt Has på ps3 Uncharted 2 er ett Sinnsykt Vakkert spill med bruker 65% av Ps3 kraften. Ja jeg er Fan boy=) Crysis 2 å Portal 2 blir å finne på Ps3 som di Beste utgavene av spillet, kjøp en pc til rundt 10 000 så har du ‘Ps3 sin kraft
Prossesoren på ps3 er utrolig bra som du sier. allikevel vil en pc til, ja… 11000 kr banke skiten ut av den. Grunn=grafikk kort. ps3(og xbox 360) har 256mb i grafikkminne mens en pc till 11000 kan du få 1 gig
Jeg har aldri hatt et godt inntrykk av Uncharted 2’s grafikk.
Jeg har selv spilt Crysis på en sånn vidundermaskin som kan kjøre det på full grafikk. Etter å ha spilt meg gjennom dette spillet hadde jeg ikke noe behov for en stillehavs øyferie ettersom at jeg fikk hele opplevelsen der. Crysis er fra 2004 og jeg har ikke sett en bedre animert film enn dette. Avatar kom vel i 2009 om jeg ikke tar helt feil. Vil heller da si at det er filmindustrien som ligger 5 år etter de grafikkmessig beste spillene. I 2011 vil det også komme ut en Crysis 2 med en helt ny grafikkmotor, har på følelsen at det vil ta av.
Latterlig. Crysis er vakkert ja men Killzone 2, Uncharted 2, God of war 3, Ser 5 ganger bedre ut, ja tillogme Bad company 2 visst du går i dybden;) vil du Finne uuut. Deler av Resistance 2 ser bedre ut enn Crysis:) enkelte ting i Gears of war 2 er Kick ass.. Halo3 har sine øyeblikk
Synd at du nå nevner linneære spill, som kan satse på en helt annen type å bygge opp både banene/kartene/verdenene (whatever) enn Sandboxspill. (Unntatt bc2) Igjen har Bc2 en helt annen type grafikk en crysis 2, og satser mer på innlevelse enn på detaljer.
crysis er fra 2007 ikke 2004